Em vez de tentar desfazer aquisições anteriores, a FTC deve bloquear o que está acontecendo agora: o plano anunciado recentemente de Zuckerberg de integrar mensagens no Messenger, no Instagram e no WhatsApp. O governo também deve bloquear futuras aquisições de mídias sociais ou concorrentes de mensagens, como a rede social de compartilhamento de vídeos TikTok. E o feed de notícias? Embora o Facebook diga que não vai enfatizar o feed, ele continua sendo uma poderosa influência nos consumidores. Mesmo enquanto o Facebook se esconde por trás do Communications Decency Act de 1996, que diz que não é responsável pelo conteúdo que outros postam, ele bloqueia a nudez e ejeta provocadores como Alex Jones da Infowars por incitar violência e ódio. Como autor Taplin diz: "Eles precisam começar a assumir a responsabilidade pelo que está em suas plataformas". Eu não quero que o governo decida o que é mostrado no Facebook. Eu quero que o Facebook seja mais claro sobre como ele decide. O próximo decreto de consentimento da FTC deve exigir que o Facebook invista muito mais na detecção e no bloqueio de conteúdo pernicioso. Deve descrever clara e publicamente como o algoritmo funciona e como ele está mudando. E deve disponibilizar esse algoritmo para testes por organizações de notícias, organizações sem fins lucrativos e até organizações de defesa de direitos. Uma propriedade da mídia com tanta influência deve estar sujeita a auditorias regulares de preconceitos por grupos em todo o espectro político. A regulamentação vai atrapalhar um pouco as operações do Facebook. Mas, com suas margens de lucro de 37% a 40%, pode facilmente gastar mais em conformidade, transparência e justiça. Como um artigo do Globe no início deste mês apontou, as ações de regulamentação e antitruste não mataram a IBM, a Microsoft ou a AT & T - elas simplesmente possibilitaram que os concorrentes gerassem uma diversidade de novas maneiras de interagir. Como meu co-autor de Groundswell, Charlene Li, membro sênior do Altimeter Group, me lembrou, o Facebook agora está “ferrado” com a onda de desejos de seus próprios usuários. "Eles não podem controlar o que as pessoas querem compartilhar, é uma situação absolutamente impossível", diz ela. Mas podemos manter a empresa em um padrão mais alto de administração de dados - e exigir muito mais transparência sobre como ela funciona. Caso contrário, continuará a usar nossos dados e atenção para seu próprio benefício, amplificando o pior de nossos impulsos à medida que se agita. Os reguladores devem agir, porque uma empresa ligada a nosso corpo político é simplesmente grande demais para se debater.

Facebook: grande demais para o mangual

Uma década atrás, no livro de mídia social Groundswell, Charlene Li e eu descrevemos as tecnologias sociais on-line como um movimento de base incontrolável. Eu esperava que a mídia social fosse uma força para o bem. Mas agora o Facebook, junto com sua subsidiária Instagram, domina esse movimento. Controla mais nossa atenção coletiva – e reúne mais dados coletivos – do que qualquer outra entidade na Terra. E está agitando.

O Facebook admitiu agora que a Cambridge Analytica abusou de seus dados para influenciar a eleição; que seus anúncios de emprego, moradia e empréstimo eram discriminatórios; compartilhou dados com outras 150 empresas sem a permissão dos usuários; que seus anunciantes podem segmentar usuários com base nos números de telefone fornecidos apenas para fins de segurança; que armazenou centenas de milhões de senhas não criptografadas em arquivos acessíveis a seus funcionários; e finalmente, transmitir o massacre de Christchurch ao vivo. E isso é só no último ano ou mais.

Nós regulamos rigorosamente instituições financeiras como o JP Morgan Chase que são “grandes demais para fracassar”, porque o seu fracasso afetaria a economia mundial. Mas a economia de atenção que o Facebook domina é muito mais difundida em nossas vidas. O Facebook conta agora com 2,3 bilhões de usuários ativos; o usuário médio americano gasta quase uma hora por dia, além de outros 53 minutos na plataforma Instagram do Facebook.

O fracasso do Facebook em se comportar de maneira responsável com nossos dados e nossa atenção é uma ameaça para a sociedade civil. É grande demais para se agitar da maneira que acontece.

A interminável série de desculpas do CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, não consegue consertar suas repetidas violações de confiança. Um conjunto de configurações de privacidade também não pode enfatizar como seu padrão é coletar dados em quase tudo. Para garantir o bem público, regulamos as empresas que criam produtos úteis, atraentes ou viciantes. Exigimos cintos de segurança nos carros, determinamos como os fabricantes de medicamentos podem interagir com os médicos e impedir que as empresas de cigarros façam propaganda. O que devemos fazer sobre o Facebook?

Temos de regulamentá-lo em duas áreas principais: administração de dados e justiça do newsfeed.

Comece com os dados. O Facebook historicamente tratou nossos dados como sua propriedade. O vice-presidente e especialista em privacidade da Forrester Research, Fatemeh Khatibloo, explica: “O Facebook tem sido incrivelmente arrogante e paternalista quando se trata de como eles usam os dados das pessoas. Sua perspectiva é que o mundo deve estar aberto e conectado. Isso não é bom nem certo para todos, e mesmo assim o Facebook decidiu unilateralmente tornar o mundo mais aberto e conectado para todos ”.

Em dezembro passado, o New York Times expôs como o Facebook compartilhava nossos dados com seus parceiros, permitindo que a Amazon levasse as informações de contato de nossos amigos e a Netflix para acessar nossas mensagens privadas. Em seguida, usou uma lacuna em seus próprios termos e condições para justificar esse acesso. Como Christian J. Ward, especialista em parceria de dados e coautor da Data Leverageexplains, o Facebook “agiu como se essas grandes empresas estivessem agindo como suas agências, por isso não precisava divulgar o compartilhamento de dados”.

O remédio começa com a revitalização do regime regulador moribundo do governo. Em Move Fast and Break Things, o livro revelador de Jonathan Taplin sobre os excessos das empresas de tecnologia, ele explica como as teorias libertárias de Robert Bork neutralizaram a fiscalização antitruste, restringindo-a a casos de manipulação injusta de preços. “Google, Amazon e Facebook são monopólios que seriam processados ​​sob leis antimonopólio, se não fosse por Robert Bork”, ele escreve. Alguns legisladores e candidatos concordam; O congressista de Rhode Island, David N. Cicilline, pediu que o governo investigue o Facebook sob as leis antimonopólio, e a candidata do Congresso, Brianna Wu, diz que “uma conversa antitruste está muito atrasada”.

Dividir o Facebook de suas aquisições Instagram e WhatsApp, como propõe a senadora Elizabeth Warren, não iria reformar sua cultura de abuso de dados. Em vez disso, a Federal Trade Commission (FTC) deve iniciar imediatamente a execução contra o Facebook por seu abuso repetido de dados dos usuários – e por contornar seu decreto de consentimento do FTC de 2012 sobre o compartilhamento de dados. O próximo acordo deve incluir relatórios públicos mensais sobre todos os novos programas e relacionamentos relacionados a dados.

Em vez de tentar desfazer aquisições anteriores, a FTC deve bloquear o que está acontecendo agora: o plano anunciado recentemente de Zuckerberg de integrar mensagens no Messenger, no Instagram e no WhatsApp. O governo também deve bloquear futuras aquisições de mídias sociais ou concorrentes de mensagens, como a rede social de compartilhamento de vídeos TikTok.

E o feed de notícias? Embora o Facebook diga que não vai enfatizar o feed, ele continua sendo uma poderosa influência nos consumidores. Mesmo enquanto o Facebook se esconde por trás do Communications Decency Act de 1996, que diz que não é responsável pelo conteúdo que outros postam, ele bloqueia a nudez e ejeta provocadores como Alex Jones da Infowars por incitar violência e ódio. Como autor Taplin diz: “Eles precisam começar a assumir a responsabilidade pelo que está em suas plataformas”.

Eu não quero que o governo decida o que é mostrado no Facebook. Eu quero que o Facebook seja mais claro sobre como ele decide. O próximo decreto de consentimento da FTC deve exigir que o Facebook invista muito mais na detecção e no bloqueio de conteúdo pernicioso. Deve descrever clara e publicamente como o algoritmo funciona e como ele está mudando. E deve disponibilizar esse algoritmo para testes por organizações de notícias, organizações sem fins lucrativos e até organizações de defesa de direitos. Uma propriedade da mídia com tanta influência deve estar sujeita a auditorias regulares de preconceitos por grupos em todo o espectro político.

A regulamentação vai atrapalhar um pouco as operações do Facebook. Mas, com suas margens de lucro de 37% a 40%, pode facilmente gastar mais em conformidade, transparência e justiça. Como um artigo do Globe no início deste mês apontou, as ações de regulamentação e antitruste não mataram a IBM, a Microsoft ou a AT & T – elas simplesmente possibilitaram que os concorrentes gerassem uma diversidade de novas maneiras de interagir.

Como meu co-autor de Groundswell, Charlene Li, membro sênior do Altimeter Group, me lembrou, o Facebook agora está “ferrado” com a onda de desejos de seus próprios usuários. “Eles não podem controlar o que as pessoas querem compartilhar, é uma situação absolutamente impossível”, diz ela. Mas podemos manter a empresa em um padrão mais alto de administração de dados – e exigir muito mais transparência sobre como ela funciona. Caso contrário, continuará a usar nossos dados e atenção para seu próprio benefício, amplificando o pior de nossos impulsos à medida que se agita. Os reguladores devem agir, porque uma empresa ligada a nosso corpo político é simplesmente grande demais para se debater.